ГЛАВА I

В которой доказывается, что небольшая страна с малочисленным населе¬нием может в силу своего положения, своей торговли и политики быть эквивалентна по богатству и силе стране со значительно большим насе¬лением и территорией и что благоприятные условия для судоходства и водного транспорта содействуют этому самым отменным и решительным образом
Я рассматриваю этот первый основной вывод ввиду его длины с разделением на три части. Первая часть сводится к тому, что небольшая страна и малочисленное население могут быть экви¬валентны по богатству и силе стране со значительно большим насе¬лением и территорией. 
Эта часть первого основного вывода не нуждается в больших" доказательствах, ибо 1 акр земли при разнице в почве может приносить столько же зерна и давать пищу такому же количеству скота, сколько 20 других акров; какой-нибудь участок земли от природы так защищен, что 100 человек, владея им, могут отра¬зить нападение 500 человек; плохая земля может быть улучшена и превращена в хорошую; болото путем дренажа может быть превращено в луг; пространства, покрытые вереском, можно (как это сделано во Фландрии) приспособить для сеяния льна и клевера, так что их стоимость увеличится в отношении 1 : 100; одна и та же земля, будучи застроена, может приносить ренту в сто раз превосходящую ту, которую она приносила в качестве паст¬бища; один человек более ловок или силен и более прилежен к труду, чем другой; один человек при помощи искусственных приспособлений может выполнить столько же работы, сколько много людей без них; например, один человек при помощи мельницы может перемолоть столько зерна, сколько 20 человек могут истолочь в ступе; один печатник может изготовить столько экземпляров, сколько 100 человек могут написать от руки; одна лошадь может передвигать на колесах столько груза, сколько 5 лошадей, на собственной спине, а в лодке или по льду — столько, сколько 20 лошадей. Я вновь повторяю: первый пункт этого общего вы¬вода нуждается очень мало или совершенно не нуждается в дока¬зательствах. Но вторая и более существенная часть этого вывода заключается в том, что разница между странами и народами воз¬никает главным образом в результате разницы в их положении, торговле и политике.
Чтобы сделать ясным этот пункт, я сравню Голландию и Зе¬ландию с Французским королевством. Голландия и Зеландия занимают не больше 1 млн. английских акров, в то время как Французское королевство занимает свыше 80 млн.
Первоначальное примитивное различие соответствует раз¬личию в размерах земли, ибо вряд ли можно сказать, что в период, когда эти места впервые подвергались обработке, акр земли во Франции имел лучшее качество, чем такое же количество земли в Голландии и Зеландии. Нет также никаких оснований думать, что при первом заселении земель число землевладельцев было пропорционально площади земли; а из этого следует, что если население не пропорционально площади земли, то это объясняется положением страны, а также торговлей и политикой народа, который устроился в этой стране.
Первое положение, которое необходимо доказать, заклю¬чается в том, что Голландия и Зеландия составляют в настоящее время по своему богатству и силе не восьмидесятую часть Франции, а достигли уже одной трети ее или около того. Это, я на¬деюсь, станет ясным в итоге рассмотрения нижеприводимых данных.
Что касается богатства Франции, то известная карта этого королевства, изданная в 1647 г., считает его равным 15 млн. ф. ст., из которых 6 принадлежало церкви, причем автор этой карты имеет в виду (как я предполагаю) лишь ренту с земли. А автор наиболее глубокомысленного сочинения о сельском хозяйстве (предпола¬гают, что это сэр Ричард Вастон) доказал путем логических рас¬суждений и на примерах из практики, что земли Нидерландов, если на них разводится лен, турнепс, клевер, марена и т. д., легко принесут 10 ф. ст. с акра. Таким образом, территории Голлан¬дии и Зеландии должны бы приносить, по его подсчетам, по мень¬шей мере 10 млн. ф. ст. ежегодно. Однако я не думаю, чтобы этот доход был столь велик, а у Франции столь мал, как указано выше; я скорее предполагаю, что одна цифра относится к другой при¬близительно как 7 или 8:1.
Население Амстердама равно одной трети населения Парижа или Лондона, причем разница в числе жителей этих двух насе¬ленных городов не составляет и двадцатой части, как это пока¬зывают бюллетени погребений и рождений каждого из этих го¬родов (см. Бюллетени смертности с 1670 г. по 1676 г.). Но стоимость строений в Амстердаме, надо думать, со¬ставляет не меньше половины стоимости их в Париже из-за фун¬даментов, контрфорсов и мостов, которые в Амстердаме более мно¬гочисленны и стоят более дорого, чем в Париже. Более того, жилища беднейших людей в Голландии и Зеландии в два и в три раза лучше, чем жилища таких же людей во Франции. Но гак как число жителей одной страны относится к числу жителей дру-
гой страны лишь как 13 : 1, то стоимость домов должна находиться. в отношении приблизительно 5:1.
Я считаю, что из торгового флота Европы, равного приблизи¬тельно 2 млн. т, англичане владеют 500 тыс. т, голландцы — 900 тыс., французы — 100 тыс., жители Гамбурга и подданные - Дании, Швеции и Данцига — 250 тыс., Испания, Португалия, Италия и т. д. — 250 тыс. т. Таким образом, тоннажи судов;. интересующих нас стран — Франции и Голландии — относятся один к другому приблизительно как 1 : 9. Если считать, что каж¬дая тонна больших и малых судов, старых и новых стоит в среднем 8 ф. ст., то этой цифре соответствует стоимость в 800 тыс. ф. ст. на одной стороне и 7 200 тыс. ф. ст. — на другой. Голландский капитал в Восточноиндийской компании превышает 3 млн., в то время как французы имеют там все еще мало или ничего не имеют.
Предполагают, что стоимость товаров, экспортируемых из Франции во все части света, равна четырехкратной стоимости, того, что экспортируется в одну лишь Англию, и, следовательно, в общем равна приблизительно 5 млн., между тем как стоимость товаров, экспортируемых из Голландии в Англию, равна 3 млн., а стоимость товаров, экспортируемых из Голландии во все страны-света, превышает эту цифру в шесть раз.
Доход от налогов, ежегодно взимаемых королем Франции,. как это видно из посвященной королю книги, озаглавленной; -«Французское государство», вышедшей в 1669 г. и переиздавав¬шейся правительством несколько раз, равен 82 млн. фран¬цузских ливров, что составляет около 6,5 млн. ф. ст. Автор счи¬тает, что пятая часть этой суммы должна быть вычтена из-за обесценения и несостоятельности, так что (как я полагаю) действительно взималось не свыше 5 млн. ф. ст. Некоторые лица уверяют, что французский король взимал 11 млн., т. е. пятую-часть движимого имущества Франции. Я скромно утверждаю, что все расходы на военный флот и на армию, а также на все постройки и празднества, которые, судя по слухам, имели место» в каждом из последних семи лет, не должны были потребовать: 6 млн. Поэтому я предполагаю, что больше этой суммы и не было собрано, в особенности учитывая, что пятая часть налогов не¬ была уплачена из-за несостоятельности, когда налог был столь, высоким. Но Голландия и Зеландия уплачивают 67% налога,, уплачиваемого всеми Объединенными провинциями, а город Амстердам уплачивает 27 из упомянутых 67%. Отсюда следует,. что если Амстердам платит 4 тыс. фламандских фунтов в день, или около 1 400 тыс. в год, т. е. 800 тыс. ф. ст., то вся Голландия и Зеландия уплачивали 2 100 тыс. ф. ст. в год. Основания, в силу которых я считаю, что они платят именно столько, таковы:
1. Так утверждает автор «Государства нидерландского».
2. Акциз на продукты питания в Амстердаме по-видимому со¬ставляет больше половины первоначальной их стоимости. На¬пример, акциз на муку составляет 20 стайверов за бушель, или - 63 гульдена за ласт (около 2 т.), на пиво — 113 стайверов за бочку, на дома — шестую часть ренты, на фрукты — восьмую часть их стоимости, .на другие товары—седьмую, восьмую, девятую, двенадцатую части, на соль — ad libitum [величину произвольную]; со всех взвеши¬ваемых товаров уплачивается еще значительная сумма помимо сказанного. Стало быть если расходы жителей Амстердама со¬ставляли в среднем, не считая акциза, 8 ф. ст. в год, в то время как в Англии они равны 7 ф. ст., и если упомянутые налоги повы¬шают эти расходы на 5 ф. ст., то, учитывая, что в Амстердаме имеется 160 тыс. жителей, надо полагать, что там будет ежегодно собрана сумма, равная 80О тыс. ф. ст.
3. Хотя расходы каждого жителя равны 13 ф. ст. в год, однако хорошо известно, что в Амстердаме мало таких жителей, которые не имели бы дохода, значительно превышающего эту сумму.
4. Если Голландия и Зеландия ежегодно уплачивают 2 100 тыс. ф. ст., то все «Провинции», вместе взятые, должны уплачивать 3 млн. ф. ст. Суммы, меньшей, чем эта, вряд ли хватило бы на покрытие расходов по ведению морской войны с Англией и на содержание армии в 72 тыс. человек, не считая всех других обыч¬ных расходов их правительства; расходы же на церковь являются здесь частью государственных расходов. Заканчиваю: из выше-•сказанного ясно, что сумма налогов, уплачиваемых всей Фран¬цией, превышает не более чем в три раза налоги, уплачиваемые только лишь Голландией и Зеландией.
5. Размер процента, уплачиваемого по денежным ссудам, равен во Франции 7, в Голландии же он едва составляет поло¬вину этой суммы.
6. Территория Голландии и Зеландии, которая состоит как бы из островов, защищенных морем, флотом и трясиной, может быть защищаема при расходах в четыре раза меньших, чем те, которых требует защита ровной и открытой страны, где война сможет вестись как зимой, так и летом. В Нидерландах же война может вестись почти исключительно летом.
7. Но помимо всех условий, рассмотренных до сих пор, глав¬ное внимание должно быть уделено превышению дохода над рас¬ходами. Ибо, как бы ни было велико число подданных какого-нибудь государя и как бы хороша ни была его страна, она должна
считаться бедной, если вследствие ли нерадивости или чрезвы¬чайно больших расходов, или притеснения и несправедливости: эта страна тратит весь свой доход так же скоро, как он получается. А поэтому необходимо рассмотреть, на какую сумму или, вернее,
,во сколько рае Голландия и Зеландия богаты сейчас более, чем они были сто лет назад. То же самое мы должны выяснить и от¬носительно Франции. Если окажется,- что Франция едва удвоила свое богатство и силу, а в Голландии и Зеландии они возросли в десять раз, то я отдам предпочтение последним, даже если при¬рост в девять десятых у одних не превышает прироста, равного половине у другой, ибо одна страна имеет запаса на девять лет, в то время как другая только на один год.
Заканчиваем: из всего сказанного явствует, что хотя Франция превосходит Голландию и Зеландию по числу жителей в трина¬дцать раз, а по количеству пригодной земли — в восемьдесят раз, однако это не значит, что она богаче и сильнее их в тринадцать, а тем более в восемьдесят раз; она богаче и сильнее их не более чем в три раза, что и требовалось доказать.
(продолжение в приложении к следующей лекции)